Западная пресса объяснила, почему фильму Стоуна о Путине вряд ли можно доверять

ВСЕ ФОТО

Четырехсерийный документальный фильм американского режиссера Оливера Стоуна «Интервью с Путиным» (The Putin Interviews), уже показанный в США на канале Showtime и в России по Первому каналу, с понедельника, 26 июня, выходит на французском телеканале France 3. Вскоре его продемонстрируют и в Италии. Между тем на Западе серия бесед с Путиным вызвала хор протестов, споров и критики. Обзор мнений западных журналистов о фильме Стоуна публикует InoPressa.

Автор статьи в Liberation Вероника Дорман обращает внимание на то, что во время интервью режиссер «не прекословит российскому президенту и даже не нажимает на него», в то время как глава РФ «объясняет, что СМИ в России свободны, что гомосексуалисты нисколько не преследуются, что он приструнил олигархов и что нет ничего незаконного в присоединении Крыма».

«Можно было бы наивно поверить, что американец плохо разбирается в российских досье и импровизирует, как было обещано. Однако на самом деле Стоун подчеркивает, что полностью берет на себя ответственность за повествование Путина, не видя оснований не верить ему на слово», — пишет журналистка.

По мнению Дорман, Стоун попытался представить Путина в своем фильме «благоразумным и готовым вести переговоры в интересах России, которую он очень любит», натерпевшимся, по его мнению, из-за крайне негативного имиджа, созданного американскими СМИ и всеми теми, кто из-за своих «средневековых» представлений видит в России «террористическую державу».

Чтобы президент РФ показался более человечным, были выбраны соответствующие ракурсы съемки: камера задерживала свой взгляд на его стареющих руках, на лысине. Вопросы Стоуна порой содержали «скрытые комплименты или предположения», отмечает Дорман. «Словно он подсказывает текст Путину, и тот доволен сделанным одолжением. А то словно подбрасывает ему идеи для их последующего утверждения», — пояснила журналистка.

По мнению журналистки Маши Гессен, Стоун испытывает по отношению к Путину «горячее восхищение», которое возникает по целому ряду причин. Первая из них — невежество, говорится в ее статье в The New York Times. По мнению Гессен, Стоун «имеет лишь самые расплывчатые и в основном неправильные представления о биографии Путина и о российской истории». «Невежество Стоуна в том, что касается его темы, позволяет ему некритически слушать, когда Путин лжет», — считает автор статьи.

В качестве второй вероятной причины восхищения Путиным журналистка называет «любовь к могуществу и величию». К примеру, «Стоун декламирует Путину его собственную речь об аннексии Крыма», и, похоже, режиссеру «нравится произносить слова Путина», а президенту РФ «явно приятно слышать собственную речь, хоть и на английском», поясняет Гессен.

Еще один повод для восхищения — «общие предрассудки». «Стоун и Путин страшно боятся мусульман», — объясняет Гессен.

Кроме того, журналистка обращает внимание на нежелание Стоуна отличать факты от вымысла. «Так, Стоун спрашивает Путина о покушениях на его жизнь. «Есть пять неподдельных попыток, о которых я слышал», — говорит он уверенно. Это примечательно, так как журналисты, освещавшие тему Путина (в том числе я) не слышали ни о пяти, ни о четырех, ни даже об одной попытке убить российского президента (хотя российские правоохранительные органы утверждали, что сорвали один или два плана). Но Путин совершенно не удивлен этим вопросом и отвечает на него уверенно», — пишет Гессен.

Также автор статьи полагает, что для восхищения Путиным необходим «моральный нейтралитет». «Чтобы практиковать невежество, расистские предрассудки, любовь к могуществу и полное небрежение к достоверности фактов, нужно жить в мире, где все может значить все что угодно и ничто не является бесспорным», — поясняет Гессен.

Старый друг Стоуна и исполнительный продюсер его фильма о президенте РФ Дэвид Танг охарактеризовал Путина как «жесткого человека, который редко улыбается». На одно из интервью в Кремле российский лидер пришел с переводчиком и охранником. Отвечая, Путин ни с кем не советовался, рассказал Танг Financial Times. По его словам, беседа длилась в целом четыре часа, но после нее казалось, что выносливости президента РФ «хватит и на большее».

Как отмечает корреспондент La Repubblica Джайме Д’Алессандро, фильм Стоуна, вызвавший «хор протестов в США» и готовящийся к выходу в Италии, критикуют за то, что режиссер «позволил президенту говорить, не вступая с ним в дискуссию». Однако сам автор серии интервью с Путиным оборвал эти замечания: «Это какие-то блогеры, которые ничего не понимают».

В интервью La Repubblica Стоун отметил, что в его фильме Путин «впервые представляет свою версию фактов, начиная с американских выборов и кончая войной в Сирии». «Это его версия, не моя. Выслушать ее важно, потому что мы на самом деле этого никогда не делали. Ее искажают обвинениями против него», — убежден режиссер.

Стоун пояснил, что одно из таких обвинений содержится в специальном докладе ЦРУ о вмешательстве РФ в президентские выборы в США. «Нет доказательств того, что американские выборы подверглись российскому вмешательству, — сказал режиссер. — Я думаю, что это часть пропагандистской игры Америки. Истина для тех, кто хочет узнать истину, становится ясна из документального фильма: взгляд и язык тела Путина о многом говорят».

Ранее издание Insider подробно проанализировало четырехчасовой фильм Стоуна о Путине, выявив десятки попыток президента РФ ввести американского режиссера в заблуждение. В четырех частях «Интервью с Путиным» были обнаружены 20 «наиболее ярких примеров недостоверной информации», приведенной российским лидером во время серии бесед с американцем.

В частности, не отличались честностью ответы Путины о своем богатстве и российских миллиардерах, о борьбе с бедностью в России и о внешнем долге страны, о легитимности референдума в Крыму и об отсутствии слежки со стороны ФСБ за россиянами.

Кроме того, блогеры ранее обнаружили, что во время интервью Путин, желая продемонстрировать Стоуну работу военно-космических сил (ВКС) России против террористов в Сирии, показал режиссеру американское видео 2013 года, снятое в Афганистане. В Кремле эту информацию опровергли. Но журналисты позже все же выяснили, что источником этого прокола президента мог быть Генштаб РФ, одно из управлений которого подготовило видеоматериал для главы государства.

По материалам: NEWSRU.COM

About The Author

Быть в курсе новостей.

Похожие материалы

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *